פסק-דין בתיק ת"א 4260-10-10

הרקע לתביעה:

1.         עניינן של שתי התביעות שנשמעו במאוחד לפניי נסוב סביב עבודות שיפוץ שביצע מר בכר בדירתם של בני הזוג ישראלוביץ ברחוב הדגן 15 ראשון לציון (להלן: "הדירה").

התובעים בת.א. 4260-10-10 עתרו לחייב את הנתבע לפצותם בסך 52,267 ש"ח בגין ליקויים שהתגלו בעבודות השיפוץ שערך בדירתה ובגין אי השלמת עבודות שיפוץ שהתחייב לעשותן. עוד עתרו התובעים לפצותם בגין נזק לא ממוני בסך 12,000 ש"ח.

            התובע בת.א. 52374-08-10 הוא הנתבע דנן, עתר לחייב את התובעים לפצותו בסך 25,000 ש"ח (כולל ריבית והצמדה) עבור עבודות השיפוץ שביצע בדירתם. עוד עתר הנתבע לחייב את התובעים להשיב לו את טבעת הנישואין המוחזקת על ידם.

עיקר טענות התובעים:

2.         ביום 22.6.10 העביר מר בכר (להלן: " הנתבע") לבני הזוג ישראלוביץ (להלן: " התובעים") "הצעת מחיר" מפורטת לביצוע עבודות שיפוץ בדירה. הצעת המחיר כללה פירוט באשר לסוג השיפוץ המבוקש ועלותו. עלות עבודות השיפוץ בהתאם להצעת המחיר הסתכמה               ב- 42,000 ש"ח כולל מע"מ.

3.         ביום 12.7.10 החל הנתבע בעבודות השיפוץ בדירה. במהלך עבודתו, שילמו התובעים לנתבע סכומים שונים, מעת לעת, על פי דרישתו. סך התשלומים שהעבירו התובעים לידי הנתבע הנו 31,440 ש"ח. בקשות התובעים להמציא להם חשבונית עבור כל תשלום ותשלום, לא נענתה על ידי הנתבע.

4.         עבודות השיפוץ בוצעו על ידי הנתבע בחוסר מקצועיות תוך כדי פגיעה בחומרי גלם שנרכשו על ידי התובעים. הנתבע נהג ברשלנות וגרם נזקים כבדים לדירה. בנוסף, הנתבע הרבה להיעדר מהעבודה באמתלות שונות ועבודות השיפוץ ארכו זמן רב מהמצופה.

5.         ביום 15.8.10 דרש הנתבע מהתובעים שיעבירו לידיו סך 5,000 ש"ח לצורך תשלום מע"מ אולם התובעים סרבו להעביר כל סכום כסף עד אשר תתחיל התקדמות בעבודות השיפוץ.  בתגובה החל הנתבע "להשתולל, לאיים ולקלל". לכן ביקשו התובעים לסיים את התקשרותם מולו.

6.         במועד סיום ההתקשרות בין הצדדים נותרו עבודות שיפוץ רבות שהנתבע לא השלים. ביום 18.8.10 שכרו התובעים קבלן שיפוצים חלופי שתיקן את הליקויים שנוצרו מעבודה רשלנית של הנתבע והשלים את עבודות השיפוץ שלא בוצעו על ידו. לקבלן שיפוצים זה שילמו התובעים סך 26,500 ש"ח.

7.         התובעים פנו לקבלת חוות דעת מאת השמאי שבתאי בלילי שהעריך את עלויות תיקון כלל הליקויים בסך 35,800 ש"ח. בנסיבות אלה עתרו התובעים לפצותם בסך 64,267 ש"ח, הכולל גם שכ"ט השמאי בלילי, תיקון ליקויים שלא נכללו בחוות הדעת ופיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 12,000 ש"ח.

עיקר טענות הנתבע:

8.         בין הצדדים סוכם שהנתבע יבצע עבודות שיפוץ בדירה בעלות 42,000 ש"ח בתוספת מע"מ. לאחר תחילת השיפוץ, ביצע הנתבע עבודות שיפוץ נוספות בסך 2,500 ש"ח שלא נלקחו בחשבון בעת כתיבת "הצעת מחיר". עוד הוסכם בין הצדדים שהתשלום עבור העבודה ישולם בהדרגה ובהתאם לאופן התקדמות עבודות השיפוץ.

9.         עבודות השיפוץ שביצע הנתבע נעשו בצורה מקצועית, מיומנת ובאיכות גבוהה. חרף האמור, ביקשו ממנו התובעים להפסיק את העבודה לאלתר. התובעים שילמו לנתבע סך 33,000 ש"ח אולם סרבו לשלם לו סך 15,700 ש"ח עבור עבודה נוספת שנעשתה בדירתם. סכום זה נכון להגשת התביעה עומד על סך 25,000 ש"ח. מאחר שהתובעים סרבו לשלם לו את שכר עבודתו, לא הנפיק להם הנתבע חשבונית מס.

10.        במהלך ביצוע העבודות, דרשה התובעת לבצע עבודות שיפוץ נוספות מעבר למה שהסכימו עליהם ב"הצעת מחיר". דרישות התובעת לוו בהפרעות, הצקות, זלזול ולעג כלפי הנתבע ועובדיו. התנהגות זו גרמה לעיכוב בביצוע עבודות השיפוץ. 

11.        חוות דעת השמאי מטעם התובעים חסרת ערך מאחר שהוגשה לאחר שבוצעה עבודה במקום על ידי מר מוטי מזרחי, קבלן השיפוצים החלופי ששכרו התובעים. חוות דעת זו נשענת, בין היתר, על הצעת המחיר של מר מזרחי. הצעת מחיר זו אינה מפורטת וכוללת עבודות נוספות שביקשו התובעים לבצע בדירה.

12.        התובעים מחזיקים בטבעת הנישואין של הנתבע ומסרבים להשיבה. נוכח האמור, עתר הנתבע להורות לתובעים להשיב לו את טבעת הנישואין, לשלם לו סך 25,000 ש"ח עבור העבודה שביצע בדירה וכן לפצותו בסך 50,000 ש"ח בגין עגמת נפש.

13.        בדיון שנערך לפניי העידו העדים הבאים:

            מטעם התובעים: התובעים ומר שבתאי בלילי, שמאי רכוש, שערך חוות דעת עבור התובעים (להלן: "השמאי בלילי").